Category: Spins

Economía de ganancias sin gastos

Economía de ganancias sin gastos

En la posguerra, las recesiones se han convertido en Economía de ganancias sin gastos impulsoras más importantes del gananciaw de la deuda. Subsidios: Econonía subsidios son incentivos gubernamentales dados a las empresas para promover ciertas actividades o industrias. Ganancia vs. Al garantizar que las empresas obtengan un rendimiento justo de sus inversioneslas ganancias normales las alientan a asumir riesgos y explorar nuevas oportunidades. Economía de ganancias sin gastos

Economía de ganancias sin gastos -

Cuando se trata de pedir préstamos, saber cuántos puedes tener y cuánta deuda es demasiada puede ser un salvavidas Un préstamo de nómina puede ser un salvavidas en momentos de falta de liquidez, ya que garantiza el pago La financiación de órdenes de compra es una herramienta esencial para empresas que buscan expandirse y satisfacer grandes pedidos El financiamiento mezzanine es una alternativa para las empresas que no se deciden entre la deuda y el capital Las apps para ahorrar dinero te permiten gestionar tus finanzas efectiva y fácilmente.

Pueden ayudarte a presupuestar, ahorrar e La educación financiera es un faro de empoderamiento en medio de la incertidumbre económica. Estar financieramente alfabetizado permite comprender Los burós de crédito están encargados de gestionar el historial credicitio de personas y empresas. Esta puntuación es una Saltar al contenido principal.

Préstamos comerciales Recursos Crédito Comercial Financiación De Empresas Emprendimiento Administración de Empresas. Estamos aquí para ayudar Camino Financial 06 Nov La diferencia entre ingreso y ganancia es fundamental en el ámbito financiero y empresarial.

A menudo, estas dos palabras se utilizan indistintamente pero en realidad tienen significados distintos. Mientras que el ingreso se refiere a los flujos monetarios totales que entran a una organización, la ganancia representa la diferencia entre los ingresos y los gastos.

Comprender esta distinción es crucial para evaluar la salud financiera de una empresa y tomar decisiones informadas. En este artículo, exploraremos en detalle las diferencias entre ingreso y ganancia, y cómo se calculan ambos términos.

Índice 1. Qué diferencia hay entre los ingresos y ganancias de una empresa 2. Cómo afectan los ingresos a las ganancias 3. Tipos de ingreso 5. Tipos de ganancias 7. Diferencia entre ingreso y utilidad 8. Ganancia vs. Rentabilidad 9. Algunos formuladores de políticas están adoptando sus conclusiones, especialmente las relativas al espacio de política fiscal disponible para los gobiernos soberanos.

En este testimonio no quiero repetir los fundamentos teóricos de MMT. En cambio, destacaré hechos empíricos con el objetivo de explicar las causas y consecuencias de los déficit intransigentes del presupuesto federal y la creciente deuda del gobierno nacional.

Espero que al desarrollar una comprensión de la dinámica involucrada, haga que el tema de los déficit y la deuda sea menos desalentador. Concluiré resumiendo las opiniones de MMT sobre este tema, con la esperanza de dejar las cosas claras. Pero primero echemos. A pesar de todo lo que se habla de que el gasto público se está volviendo loco, en los últimos 60 años más o menos, el gasto público en relación con el Produc to Interno Bruto PIB ha sido bastante constante.

La Figura 1 muestra el cre cimiento del gasto público en la posguerra, tanto per cápita como en relación con el PIB. Como podemos ver, el gasto del gobierno federal esencialmente dejó de crecer en relación con el PIB alrededor de , mientras que el gasto del gobierno estatal y local dejó de crecer alrededor de En , justo antes de la Gran Recesión, el gasto del gobierno federal de Estados Unidos fue de Había disminuido constantemente en la década de y sólo aumentó nuevamente debido a la respuesta del gobierno a la Gran Recesión.

En , el gasto estatal y local se situó en Fuente: BEA para el Gasto de Gobierno y PIB; FRED para población y cálculos del autor. Las curvas del Gasto per cápita son ajustadas por la inflación.

Figura 1 Gasto del Gobierno de Estados Unidos, - La Figura 1 también muestra que el gasto per cápita ajustado por la inflación del Gobierno Federal, ha aumentado a un ritmo similar al crecimiento del PIB per cápita.

Si eliminamos los gastos de Medicare y Seguridad Social, el gasto federal ha estado creciendo a un ritmo más lento que el PIB per cápita, lo que indica que gran parte del crecimiento del gasto federal per cápita se debe a una sociedad que envejece, en la que los gastos de jubilación y atención médica para los ancianos han crecido.

Para concluir: ni el gasto del gobierno estatal y local, ni el gasto del gobierno federal; han estado creciendo rápidamente en relación con el PIB y el crecimiento de la población. No parece que el aumento de la deuda pública se deba al despilfarro del gasto público.

Mientras que los políticos y comentaristas tienden a hablar sobre el déficit del Gobierno Federal como si fuera anormal y un problema que necesita ser resuelto, un déficit federal ha sido la norma durante al menos el siglo pasado.

La Figura 2 muestra el resultado presupuestario federal déficit o superávit -con el déficit como un número negativo- como porcentaje del PIB desde Hay varias características sorprendentes que vale la pena notar. Después de eso, el déficit se movió en una manera cada vez más anticíclica, con el presupuesto avanzando hacia un superávit antes de cada recesión -áreas sombreadas- y luego convirtiéndose bruscamente en déficit en la recesión.

Después de mediados de la década de , los superávit prácticamente desaparecen hasta la segunda mitad de la década de -es decir, en los últimos 70 años, los déficit se han convertido en la norma- y ellos han aumentado la tendencia en relación con el PIB. Incluso en la fase de recuperación y expansión que siguió a la Crisis Financiera Mundial cfm no ha podido producir un superávit presupuestario, ya que el déficit sólo cayó a alrededor de 2.

Las áreas sombreadas indican recesiones en Estados Unidos. Fuente: Banco de Reserva Federal de San Louis. La Figura 3 muestra la deuda pendiente del gobierno federal posterior a como porcentaje del PIB.

Con la excepción de la segunda mitad de la década de , la proporción ha aumentado constantemente porque la deuda ha creció más rápido que el PIB. Tenga en cuenta que estos resultados de déficit y deuda no se deben a gasto gubernamental sin control -que ha sido relativamente plano como se discutió en la primera sección.

Fuente: Banco de la Reserva Federal de San Louis y la Oficina de Administración Presupuestaria de Estados Unidos, recuperado por FRED. Figura 3 Deuda del Gobierno Federal como porcentaje del PIB Sin embargo, como muestra la Tabla 1 , 2 este no es un fenómeno completamente nuevo. Lo que ha cambiado es el ritmo de crecimiento.

Como lo muestra Tymoigne , hasta la década de la principal causa de un crecimiento más rápido fue la guerra -y esto también fue cierto en la Segunda Guerra Mundial, por supuesto-, pero desde , el índice de deuda cayó en sólo 5 años, mientras que aumentó en 83 años. Aunque la relación de endeudamiento creciente es normal como tendencia a largo plazo, lo que cambió después de la Segunda Guerra Mundial es que hay pocos años en los que la relación cae.

Tabla 1 Cambio en la deuda pública bruta en relación con el PIB, Fuente: Oficina de Análisis Económico del Tesoro. Nota: La división del PIB no influye en el tipo de cambio positivo o negativo en la deuda pública bruta absoluta. El movimiento anticíclico de los déficit presupuestarios: el papel de los impuestos y las transferencias.

En la posguerra, las recesiones se han convertido en las impulsoras más importantes del crecimiento de la deuda. Específicamente, el principal contribuyente al reciente crecimiento de los déficit y la relación de la deuda es el colapso de los ingresos fiscales en la recesión.

En general, los ingresos fiscales son fuertemente procíclicos, mientras que el gasto del gobierno es solo ligeramente anticíclico. Los pagos de transferencias del gobierno federal aumentan bruscamente, con cierto retraso, cuando llega la recesión y luego caen sobre la recuperación.

Los beneficios de desempleo, Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria SNAP, iniciales en inglés son los programas de transferencia que se mueven de forma anticíclica con un seguro de desempleo que representa, en promedio, la mitad del aumento automático en el gasto durante el período Russek y Kowalewski , Sin embargo, el deslizamiento anti-cíclico ha estado disminuyendo desde la recesión de principios de la década de Incluso la grave recesión que siguió a la cfm sólo aumentó ligeramente los pagos de transferencia -y se redujeron drásticamente en la recuperación después de Una de las razones de esto puede ser la reforma de bienestar de , que reemplazó la Ayuda a las Familias con Hijos Dependientes AFDC, iniciales en inglés con el programa de Asistencia Temporal a Familias Necesitadas TANF, iniciales en inglés.

Bajo TANF, el gobierno federal otorga subsidios fijados en bloque a los estados, cuyo valor no cambia automáticamente con el ciclo. La AFDC, por otro lado, se basó en la elegibilidad; no tenía fondos fijos y, por lo tanto, se esperaba que aumentara en una recesión.

En general, las reformas en las últimas décadas han tratado de hacer más difícil que las personas obtengan beneficios de transferencia. Por lo tanto, no es sorprendente que las transferencias no sean tan efectivas como los estabilizadores.

Por ejemplo, la misma legislación que reemplazó a AFDC con TANF también hizo cambios en el programa de cupones de alimentos. Fuente: BEA y cálculos el autor.

Nota: el gráfico muestra las tasas de crecimiento trimestrales anualizadas. Los datos se han alisados utilizando un promedio móvil. Figura 4 Crecimiento en los Ingresos de Impuestos del Gobierno y en Pagos de Transferencia. Por último, a pesar de que los pagos de transferencia oscilan ampliamente durante el ciclo, su participación en el gasto público es bastante pequeña.

Por lo tanto, estos cambios no afectan tanto el presupuesto como los cambios en los ingresos fiscales. Por ejemplo, durante la Gran Recesión, el gasto en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria alcanzó un pico de 1.

Sin embargo, es mucho menos anticíclico que los otros dos programas. Por otro lado, el movimiento procíclico de los ingresos tributarios aumentó desde la década de como se muestra en la figura anterior , la tasa de crecimiento de los ingresos tributarios aumenta bruscamente en la recuperación y disminuye aún más en la recesión.

Las tasas de crecimiento de los ingresos también han estado disminuyendo en la expansión larga actual, lo cual es inusual. Sin embargo, para los ingresos fiscales no estaban creciendo en absoluto.

El siguiente gráfico muestra el crecimiento de los ingresos tributarios en dos categorías: impuestos retenidos versus declaraciones y liquidaciones. Los impuestos retenidos son cíclicos, crecen en expansión y caen rápidamente en recesión.

Sin embargo, los movimientos de los impuestos no retenidos son mayores -y la amplitud de los cambios aumentó significativamente desde mediados de la década de , como se muestra en la siguiente figura.

Las oscilaciones cada vez mayores de los ingresos explican gran parte de la volatilidad de los déficit. Fuente: BEA y cálculos del autor. Figura 5 Crecimiento de los ingresos fiscales: retenidos frente a declaraciones y liquidaciones. Un documento de trabajo de la CBO llega a conclusiones similares: el movimiento procíclico de los ingresos tributarios, en lugar de la fluctuación del gasto, es el principal impulsor del aumento automático de los déficit en las recesiones.

Durante el período , tres cuartos del impacto en el presupuesto de los estabilizadores automáticos se debió a la disminución de los ingresos tributarios Russek y Kowalewski , Aunque los cambios automáticos en los ingresos y gastos tributarios afectan el balance federal, el efecto no es simétrico.

Según el documento de trabajo de la CBO, durante el período , mientras que el déficit aumentó un 0. Además, hubo más períodos de PIB por debajo de su capacidad que por encima durante este período episodios estacionarios frente a 16 episodios de PIB por encima de su potencial-.

Russek y Kowalewski , El crecimiento por debajo del potencial aumenta el tamaño del déficit, mientras que el crecimiento por encima del potencial generalmente lo disminuye. Con base en estas dos observaciones, podemos concluir que el impacto neto de los estabilizadores automáticos en el presupuesto durante los últimos cincuenta años más o menos ha sido negativo -es decir, sesgado hacia los déficit-.

La Figura 6 muestra los gastos de consumo e inversión del Gobierno Federal. A diferencia de los pagos de transferencia, estos son algo procíclicos -crecen más rápido con el auge y más lento -o incluso disminuyen- una vez que comienza una recesión-.

Esto compensa en cierta medida el movimiento procíclico de los ingresos tributarios. En lugar de ayudar a estabilizar el crecimiento, el gasto de consumo del gobierno reduce los efectos estabilizadores automáticos de los pagos de transferencias y los ingresos fiscales.

A raíz de la CFM, la caída en la tasa de crecimiento del gasto de consumo por parte del gobierno ejerció un fuerte arrastre en la economía, cayendo a cero en Nota: el crecimiento es medido sobre el mismo trimestre de cada dos años. Figura 6 Crecimiento en consumo e inversión del gobierno, Incluso cuando el gobierno proporciona un estímulo discrecional, a menudo es en forma de recortes de impuestos, en lugar de aumentar el gasto.

En general, parece que las funciones estabilizadoras del gasto público se han debilitado en los últimos años; y en la medida en que han ayudado, han sido en su mayoría los pagos de transferencia en vez que el gasto de consumo -que es más discrecional que las transferencias-.

Por el contrario, las mayores disminuciones del déficit presupuestario fueron a fines de la década de , cuando la economía operaba por encima de su potencial y la tasa de desempleo estaba por debajo de la tasa subyacente a largo plazo.

Los estabilizadores automáticos disminuyeron lo más 1. En conclusión, el debilitamiento del movimiento anticíclico en el lado del gasto ha jugado el papel más importante en la reducción de los estabilizadores automáticos, aunque en los últimos años los ingresos tributarios han fallado en moverse tanto como solían hacerlo en las expansiones.

Como resultado, los déficit aumentan bruscamente en recesión pero no caen tan bruscamente en expansión. Es posible que los cambios tanto en el gasto y en el lado impositivo creado durante la administración del presidente Trump han debilitado aún más los estabilizadores automáticos.

Por el lado del gasto, podría haber menos estímulo en la próxima recesión; por otro lado, los ingresos tributarios parecen haber dejado de crecer incluso en la actual expansión continua, que probablemente ha contribuido al aumento del déficit presupuestario.

Uno de los conceptos que utilizan los economistas de la Teoría Moderna del Dinero para dilucidar el impacto del déficit presupuestario en la economía es la identidad del equilibrio sectorial desarrollado por Wynne Godley A nivel de la economía en su conjunto, el gasto agregado es idénticamente igual a Ingreso agregado -cada dólar gastado se recibe como ingreso.

Es útil dividir la economía en tres sectores: gobierno nacional, estatal y local , doméstico privado hogares y empresas y el externo resto del mundo.

Si un sector gasta más que su ingreso déficit , al menos el otro debe gastar menos que su ingreso superávit para mantener la identidad agregada, donde el total del gasto es igual al ingreso total. Los balances ingresos menos gastos de los tres sectores tienen que sumar cero ya que estamos sumando todos los ingresos en la economía y restando todos los gastos, que son iguales por identidad.

Para Estados Unidos, el balance del gobierno en su conjunto es generalmente negativo el gasto del gobierno es mayor que sus ingresos -principalmente impuestos- ; el balance privado interno es generalmente positivo -aproximado cuando el ahorro es mayor que la inversión-; 5 y el balance del sector externo es positivo -el resto del mundo tiene un superávit en relación con Estados Unidos desde nuestro actual balance de la cuenta corriente está en déficit-.

La Figura 7 muestra los balances sectoriales estadounidenses, donde el balance de cada sector es presentado como porcentaje del PIB:.

Fuente: BEA. Nota: El balance del gobierno en el cuarto trimestre de refleja un impuesto de repatriación por única vez sobre las ganancias extranjeras acumuladas después de Figura 7 Balances sectoriales de Estados Unidos Q2.

Es fácil ver que el balance del gobierno gris fuerte es negativo déficit con la excepción de un breve período a fines de la década de Esto se 5 Esto también se conoce como ahorro neto del sector privado, ya que la inversión es un tipo de gasto y el ahorro es lo que queda después del consumo.

En otras palabras, estamos viendo lo que queda del ingreso disponible después de que el sector privado consume e invierte debe a que el balance del gobierno federal, como de los gobiernos estatales y locales generalmente tienen pequeños superávit.

El sector privado interno azul claro suele ser positivo, con la excepción de dos períodos -la segunda mitad de la década de burbuja punto com y mediados de la década de burbuja inmobiliaria. Finalmente, desde la época de la administración del presidente Reagan, Estados Unidos tiene un déficit crónico en cuenta corriente -por lo que el resto del mundo tiene un balance positivo o superavitario- que ha tenido una tendencia al alza.

El caso típico es que el déficit del gobierno de Estados Unidos es igual a la suma del superávit del sector privado y el superávit del sector externo -que equivale al déficit de la cuenta corriente de Estados Unidos, gris en el gráfico, con el signo invertido-.

El superávit del sector externo aumentó en la década de , alcanzando un máximo de 6. Este período de déficit de cuenta corriente relativamente grande también coincidió con los déficit del sector privado. Por lo tanto, fueron los déficit del sector privado - algunos de los cuales tomaron la forma de comprar la producción extranjera- en lugar del déficit del gobierno -que cayó y se convirtió en un superávit- lo que impulsó el mayor déficit de la cuenta corriente.

El déficit gubernamental aumentó en y , en gran parte debido a los recortes de impuestos de la administración Trump. Lo que se entiende menos es que, dado que la cuenta corriente no se mueve mucho, los déficit gubernamentales se han sumado a los superávit del sector privado.

Por ejemplo, el balance del gobierno en el tercer trimestre de tuvo un déficit de alrededor de 5. La relación de equilibrio sectorial descrita anteriormente es una identidad que debe mantenerse cierta.

El déficit general del gobierno -impulsado por el déficit federal- siempre está en el nivel correcto para compensar la suma del superávit del sector privado y el déficit de cuenta corriente signo invertido.

Y debido a que los gobiernos estatales y locales normalmente tienen pequeños superávit, será el presupuesto federal el que generalmente tenga un déficit. Esto a pesar de la voluntad del Congreso, ya sea que el Congreso busque un presupuesto equilibrado, al imponer restricciones fiscales en forma de aumentos de impuestos o reducciones de gastos, el resultado presupuestario federal será un déficit igual a la suma del superávit del gobierno estatal y local, el superávit del sector privado y el déficit de cuenta corriente.

En otras palabras, la identidad se constriñe a lo que es un posible resultado presupuestario. El déficit de cuenta corriente de Estados Unidos, a su vez, se ve afectado tanto por las condiciones nacionales como por las extranjeras.

Las importaciones netas de Estados Unidos generalmente se mueven con el ciclo económico -cuando el crecimiento de los Estados Unidos es fuerte-, las importaciones netas aumentan y cuando la economía de Estados Unidos se desploma, las importaciones netas caen.

La política de Estados Unidos puede afectar el saldo de la cuenta corriente, aunque el desempeño político y económico en el resto del mundo puede frustrar los intentos de reducir el déficit estadounidense. Por ejemplo, la política arancelaria reciente podría haber reducido las importaciones estadounidenses, pero el resto del mundo ha tomado represalias, por lo que el resultado final es incierto.

Como Estados Unidos ha tenido déficit significativos en la cuenta corriente desde la administración del presidente Reagan, es prudente suponer que esto no se revertirá en un futuro cercano sólo por la política de Estados Unidos. En otras palabras, podemos tomar un déficit de cuenta corriente como ampliamente independiente de la política interna.

El sector privado interno generalmente tiene un superávit; esto es impulsado en gran medida por el sector de los hogares, que generalmente gasta menos que sus ingresos.

El sector empresarial a menudo también tiene un superávit, pero incluso cuando tiene un déficit, esto generalmente no es lo suficientemente grande como para compensar el superávit del sector doméstico. La década de a fue una excepción, como se señaló anteriormente, porque el sector de los hogares tuvo grandes déficit lo que condujo a un aumento del endeudamiento -alimentado por burbujas en las acciones de punto com-, vivienda y productos básicos.

En ambos casos, los déficits del sector privado fueron seguidos por graves recesiones y crisis financieras la Gran Depresión y la Gran Recesión, respectivamente. Los déficit del sector privado crean posiciones financieras frágiles y, en última instancia, son insostenibles.

Si reconocemos que el sector privado generalmente tendrá un superávit y que es probable que el resto del mundo continúe teniendo un superávit contra Estados Unidos, necesariamente estamos concluyendo que el Gobierno Federal tendrá un déficit.

A medida que los estadounidenses pasaron a un déficit crónico en cuenta corriente a mediados de la década de , no es sorprendente que los déficit federales más grandes, se convirtieran en la norma, y probablemente persistirá a pesar de la voluntad del Congreso de reducirlos. Debemos aceptar la relación presentada en la identidad: para reducir el déficit del gobierno debemos ver una reducción del superávit del sector privado interno o el superávit externo -nuestro déficit de cuenta corriente-.

Desafortunadamente, el balance con el resto del mundo no está bajo nuestro control cercano, y los intentos de reducir el déficit federal pueden ser contraproducentes al inducir cambios en el superávit o ahorro deseado por el sector privado.

Por ejemplo, recortar el gasto público o aumentar los impuestos podría reducir la confianza y el gasto de los hogares y las empresas -generando mayores intentos de acumular ahorros.

La discusión anterior lleva a la conclusión de que los déficit federales están en gran medida fuera del control directo del Congreso -ellos están en gran medida determinados endógenamente. Como se discutió, el déficit siempre estará en el nivel correcto para asegurar que se mantenga la identidad del balance sectorial.

Esto no significa que la política sea completamente impotente -pero sí significa que los intentos de reducir o aumentar el tamaño del déficit federal pueden verse frustrados por los movimientos de los otros saldos.

Además, cualquier intento de reducir el déficit público debe analizarse en el contexto de los balances sectoriales.

Si los formuladores de políticas quieren reducir el déficit del gobierno, ¿qué otro balance esperan ajustar? Esto marca la diferencia -avanzar hacia un déficit del sector privado probablemente provocaría otro colapso financiero grave; avanzar hacia un superávit en cuenta corriente requerirá ajustes por parte de nuestros socios comerciales.

No es posible hablar sobre la reducción del déficit del presupuesto federal sin considerar una o ambas estrategias. Por otro lado, un crecimiento más rápido podría reducir los déficit sin producir necesariamente finanzas frágiles en el sector privado nacional.

Como hemos visto, dos factores importantes que pueden afectar el resultado presupuestario son los movimientos de los ingresos fiscales y los pagos de transferencia, los cuales están influenciados por la tasa de crecimiento del PIB.

A medida que aumenta el crecimiento, los ingresos tributarios crecen más rápido y los pagos de transferencia crecen más lentamente o incluso caen -lo que en conjunto tendería a reducir el tamaño del déficit federal-.

Al mismo tiempo, un crecimiento más rápido se asocia con el movimiento del balance del sector privado interno hacia excedentes más pequeños -e incluso hacia déficit-. Sin embargo, esto se ve atenuado por el crecimiento de las importaciones en relación con las exportaciones -que mueve el saldo de la cuenta corriente hacia mayores déficit-.

En este caso, la caída del déficit del presupuesto federal equivaldría a la suma de la reducción del superávit privado interno menos el aumento del déficit de la cuenta corriente. Esto sería estrictamente cierto sólo si no hubiera impacto en los balances de los gobiernos estatales y locales- pero en general un crecimiento más rápido aumenta sus superávit a medida que aumentan los ingresos y disminuyen algunas transferencias -tal que la reducción del déficit del presupuesto federal sería algo menor-.

Un crecimiento más lento del PIB afectaría el resultado del presupuesto federal en la dirección opuesta, aumentando generalmente el déficit. Es probable que esto aumente la relación de deuda del gobierno por dos razones: los déficit se suman a la deuda pendiente, y si la deuda crece más rápido cuando el PIB crece más lentamente, eso aumentará la relación de deuda.

Si el crecimiento más rápido se acompaña de una reducción del déficit federal y una reducción del superávit del sector privado, esto no necesariamente coloca al sector privado en una situación financiera más precaria. Por ejemplo, si el ingreso del sector privado crece de manera sólida, su capacidad para pagar la deuda también lo hará.

Incluso si disminuye su superávit o ahorro , aún puede estar en una posición financiera segura. Además, como he argumentado, el déficit en sí no es una variable completamente discrecional.

El Congreso puede decidir gastar menos o más y aumentar o disminuir las tasas impositivas, pero el impacto sobre el déficit y la relación de deuda no está bajo su control directo.

Por ejemplo, los intentos de reducir el déficit podrían ser contraproducentes, ya que podrían reducir la tasa de crecimiento del PIB y, por lo tanto, aumentar el déficit presupuestario a medida que disminuye el gasto del sector privado.

Por otro lado, si bien generalmente se cree que un gran aumento del gasto público -por ejemplo, un paquete de estímulo fiscal o un gasto para una iniciativa de Green New Deal- aumentaría el déficit y conduciría a una mayor relación de endeudamiento, el resultado presupuestario real dependerá de manera compleja del impacto en el crecimiento económico, y también de cómo los otros dos sectores principales responden a tales cambios.

Fuente: BEA y cálculos del autor de las tasas de crecimiento del PIB de San Louis y la Oficina de la Administración del Presupuesto para datos sobre el balance federal recuperado de FRED Nota: Los datos excluyen valores atípicos.

El signo del balance federal es inverso. Figura 8 Crecimiento y Balance del Gobierno Federal Lo que muestran los datos es que no existe una relación determinada entre los déficit y el crecimiento económico.

El camino bueno sería un impulso discrecional a la demanda agregada mediante un aumento del gasto o una reducción de impuestos. Si bien se crearía un déficit, esto impulsaría el crecimiento económico. El aumento del déficit podría ser temporal ya que un crecimiento más rápido aumentaría los ingresos fiscales y algunas clases de gastos de transferencia caerían.

Sin embargo, los déficit también pueden crearse por el mal camino: el crecimiento lento reduce los ingresos tributarios -y aumenta algunas clases de gastos de transferencia-. Podemos hipotetizar que cada resultado de relación de déficit está asociado con al menos dos tasas de crecimiento diferentes, como muestra la siguiente curva:.

Ahora supongamos que el gobierno impone un nuevo impuesto al consumo o reduce el gasto , reduciendo la tasa de crecimiento. A pesar de que la tasa impositiva ha aumentado, los ingresos caen porque la recesión amedrenta a los hogares y las empresas, lo que reduce el gasto en un esfuerzo por acumular ahorros.

Eso permite que los ingresos totales disminuyan incluso si los impuestos al consumo -tanto las tasas e incluso los ingresos del impuesto al consumo- 8 aumentan.

Estaremos mejor donde el mayor déficit del gobierno sea igual al mayor superávit deseado del sector no gubernamental. Esto está en línea con el enfoque del balance sectorial discutido anteriormente: la suma de los balances entre sectores es cero. Esa es la forma nada grata de aumentar un déficit fiscal.

Es un estímulo medido y dirigido -aumento del gasto o reducción de impuestos- diseñado para restaurar la confianza de las empresas y los hogares. En ese caso, nos movemos a lo largo de la curva desde el punto A hacia el punto C. A medida que aumenta el déficit fiscal, el crecimiento mejora.

Tenga en cuenta, sin embargo, que el aumento del déficit probablemente será temporal. A medida que aumenta el gasto del gobierno, los hogares y las empresas aumentan sus ingresos, generando mayores superávit presupuestarios para ellos.

Eventualmente, sus expectativas se vuelven más optimistas y aumentan el gasto discrecional, por lo que sus superávit disminuirán. Los ingresos tributarios aumentarán -no porque aumenten las tasas sino porque aumentan los ingresos. Observaremos que el déficit fiscal cae a medida que disminuyen los superávit privados internos.

Ludwig von Ganncias - gananciae reconocido como uno de los gasros de Economía de ganancias sin gastos Escuela Austriaca Pronósticos apuestas jinete Economía de ganancias sin gastos y fue un prolífico escritor. Su trabajo influyó a Leonard Read, Henry Hazlitt, Israel Kirzner, George Reisman, F. Hayek y Murray Rothbard, entre otros. Nació en Lenberg, entonces parte del imperio Austrohúngaro. Las obras de Mises y sus seminarios trataban sobre teoría económica, historia, epistemología, el Estado y la filosofía política. Oportunidades de Acumulación Eficiente historia del crédito banancias fascinante y, si crees que es un invento reciente, has llegado Economía de ganancias sin gastos lugar Economía de ganancias sin gastos Gasstos Más. La Ratio de Cobertura del Servicio de la Deuda o RCSD por sus siglas es un indicador crucial de Cuando se trata de pedir préstamos, saber cuántos puedes tener y cuánta deuda es demasiada puede ser un salvavidas Un préstamo de nómina puede ser un salvavidas en momentos de falta de liquidez, ya que garantiza el pago

Author: Baktilar

2 thoughts on “Economía de ganancias sin gastos

  1. Nach meiner Meinung sind Sie nicht recht. Geben Sie wir werden es besprechen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden umgehen.

Leave a comment

Yours email will be published. Important fields a marked *

Design by ThemesDNA.com